category image

Nog even over The Crown

The Crown

In deze coronaperiode hebben we ontsnappingsbehoefte, zo las ik vandaag in de Volkskrant. En dus duiken we collectief in MAFS, verslinden mijn vriendinnen en ik The Real Housewives of Beverly Hills (lang leven HAYU.com, waar je alle seizoenen die Netflix niet heeft kunt bekijken) of ga je nog eens heerlijk door The Crown. Dat laatste lijkt nuttiger dan alles wat ik eerder noemde, want het is nuttig en voedt je historische kennis. Is ook zo, maar niet alles wat je ziet is zoals het zich in werkelijkheid heeft afgespeeld. Natuurlijk zijn er altijd kleine dingen die de makers kunnen overkomen zoals een figurante met een blokjesbeugel (die had je toen nog niet) of een veel te modern flatgebouw (daar was iets misgegaan met het key-en van de oude gebouwen), maar er zijn ook zaken die de makers echt veranderd hebben om de serie dramatisch een beetje op te spicen.

De lijst is lang, dus ik kies er een paar uit.

1. Margaret heeft niet gezegd dat het huwelijk van Charles en Diana afgezegd moest worden
In de serie is dat wel zo: Margaret zou weten hoe naar een huwelijk kan zijn tussen twee mensen die geen match vormen en zou hebben willen ingrijpen. In werkelijkheid zou zoiets ondenkbaar zijn. Niet dat ze het zou bedenken, wel dat ze het zou zeggen. Het blijkt een idee van Helena Bonham-Carter om haar rol meer diepte te geven. Prima, maar historisch dus niet correct.

2. De verdwijning van haar zoon heeft Thatcher niet beïnvloed tot de Falklandoorlog
In de serie wordt gesuggereerd dat Thatcher zo emotioneel is door haar zoon die zes dagen zoek is in de Sahara dat ze daardoor impulsiever handelt. In het echt was haar zoon al lang en breed terug (namelijk in februari) toen de Falklandoorlog begon (namelijk in april) en dus kun je dat argument wegwapperen.

3. Er is geen bewijs dat Lord Mountbatten en de koningin hebben geprobeerd om een wig te drijven tussen Charles en Camilla.
Vanzelfsprekend waren ze geen fan van de relatie, maar het enige wat Lord Mountbatten gezegd zou hebben is dat Charles zijn wilde haren eerst maar eens moest verliezen voordat hij zich vastzette in een huwelijk. Het schijnt dat hij daarnaar heeft geluisterd en nog even genoot van het leven. Daarna zou Camilla toch de armen van Andrew Parker Bowles hebben gevonden en had  Charles spijt. Althans, dat wordt gezegd. Ik was er niet bij, helaas.

Beeld: Netflix