11 dingen die ik dacht tijdens de Holleeder-avond

Gisteravond zond RTL 4 de Holleeder-tape uit. Dat zorgde voor een goedgevulde televisieavond die begon bij DWDD en eindigde bij Jinek, die zo spannend was dat ik, mocht het er ooit van komen, een Zomergast-moment te pakken heb.

1. De uitzending zelf

Oké, ik snapte de rol van Luuk Ikink niet helemaal in dezen. Niets ten nadele van Luuk Ikink verder, Beau volstond alleen ook prima. Maar wat een goed gemaakt programma was dit. Heus, ik begrijp best dat Ficq en kompanen dit onder oneigenlijke journalistiek scharen, want aan wederhoor werd niet gedaan, maar waar ik van tevoren toch een beetje bang was om naar droge televisie te kijken, was het duidelijk, spannend en mooi gemaakt.

2. Waarom vraagt niemand zich dit af?

Ik ben blijkbaar echt de enige, maar het zou toch heel goed zo kunnen zijn dat, meesterstrateeg die Holleeder is, hij er rekening mee hield dat Peter R. de Vries deze tape eerder dan na zijn overlijden naar buiten zou brengen. Iedereen hecht hoge waarde aan het waarheidsgehalte van deze tape omdat, zo zeggen ze, Holleeder hier verder geen bedoeling mee zou hebben gehad anders dan de waarheid vertellen omdat het een codicil betrof. Maar we weten toch dat Holleeder juist zo goed is in mensen bespelen en schaakspelletjes, waarom zou hij dit anders aan Peter R. de Vries geven die ook nog eens journalist is en niet bepaald zijn beste vriend? Had hij dit niet juist allemaal precies zo gespind en trappen wij daar nu niet allemaal in? Want over liquidaties, daarover houdt hij wijselijk zijn mond.

3. Gefascineerd door die stem

Het was natuurlijk een hoog ‘watte’- en ‘hun zeiden’-gehalte, maar ik kan toch niet ontkennen dat ik vind dat Holleeder een gezellige manier van vertellen heeft en dat je begrijpt dat mensen zo vaak voor zijn charmes gevallen zijn.

4. Dat was geen afpersen

‘Neeeeeee Peet, ik kréég nog geld van Endstra, dus dan is dat geen afpersen als je dat gewoon terug vraagt.’ Maar iets in mij zegt dat dat niet met een derde betalingsherinnering is gebeurd.

5. Buurman en Buurman

Okeeeee, bij Jinek noemt advocaat Nico Meijering (die dus kantoorgenoot is van Bénédicte Ficq) Peter R. de Vries en John van den Heuvel Buurman en Buurman. Hij had het hier over de top van de Nederlandse misdaadjournalistiek. Daarmee maak je je eigen mediaoptreden niet heel sterk, meneer Meijering.

6. Lange tenen

Als Eva Jinek later in de uitzending gewoon tussendoor vraagt aan Nico Meijering of we voorzichtig moeten zijn met het gebruik van het woord ‘leugenaar’ (waarmee ze refereert aan een tafereel in het Britse Lagerhuis), reageert hij alsof 16 bijen hem tegelijk in de billetjes bijten. ‘Moet je me nog even pakken over daarnet ofzo?’ Meneer Meijering is bijzonder boos.

7. Een monster

Een monster, zo wordt Bénédicte Ficq door Willem Holleeder genoemd. Als zij een monster zou zijn, ben ik benieuwd hoe hij zichzelf betitelt.

8. Astrid en Sonja

Ik ben toch zo benieuwd waar Astrid en Sonja de uitzending van gisteravond hebben gekeken, ik hoop bij hun moeder op de leren bank met een met liefde gezet kopje thee.

9. Hoofdzaak en bijzaak

De tape is vrijgegeven omdat die belangrijk zou zijn voor het proces. Maar het gaat nu meer over de rol van Bénédicte Ficq dan over de andere feiten. En dat vind ik dan toch ook wel weer opmerkelijk te noemen. Ik denk in ieder geval dat de jaarlijkse borrel van strafrechtadvocaten, als die er al is, er een stuk minder gezellig aan toe zal gaan, al is het allemaal acht jaar geleden gebeurd.

10. Nog even over die deken en over die zwijgplicht

Wat ik ook niet begreep, is dat Meijering het dringende verzoek van de deken om niet met de pers te praten aan zijn laars lapte en gewoon bij Jinek ging zitten en later in de uitzending wel zei dat hij op sommige vragen geen antwoord kon geven. Omdat de deken het nog aan het onderzoeken zou zijn…

11. Laatste wat ik niet begreep

Is dat RTL Late Night hier geen dikke vette thema-uitzending achteraan plakte. Ik zapte van Jinek naar Late Night en zag daar Tim Douwsma over Friesland. Niks ten nadele van Douwsma, maar ik wil een hele uitzending met betrokken advocaten. Peter R. had ik wel genoeg gezien, dat was ook een beetje makkelijk. Tuurlijk kregen we bij Jinek Ottolenghi ook als toetje, maar dat was niet de zender die de grootse onthulling op hun conto had staan. Als je zoiets zo groot behandelt, blijf dan uitpakken en geef me duiding, geen Douwsma.